quarta-feira, 16 de junho de 2010

A ESCOLHA DE SOFIA





























"O maior castigo para aqueles que não se interessam por política, é que serão governados pelos que se interessam." -Arnold Toynbee-

Bem caros amigos e leitores, como vocês sabem, a escolha de Sofia é a história de uma mãe judia no campo de concentração nazista de Auschwitz, que é forçada por um soldado alemão a escolher entre o filho e a filha - qual será executado e qual será poupado. Se ela se recusasse a escolher, os dois seriam mortos. Ela escolhe o menino, que é mais forte e tem mais chances de sobreviver, porém nunca mais tem notícias dele .
A questão é tão terrível que o título se converteu em sinônimo de decisão quase impossível de ser tomada.

"Serra ou Dilma? A Escolha de Sofia".

“Tudo que é preciso para o triunfo do mal é que as pessoas de bem nada façam". (Edmund Burke)

Agora é oficial: O Tucano Serra e a mega guerrilheira esdrúxula, abominável Dilma Rousseff, são as duas opções viáveis nas próximas eleições. Em quem votar? Esse é um artigo que eu não gostaria de ter que escrever, mas me sinto na obrigação de fazê-lo.

Os antigos atenienses tinham razão ao dizerem que assumir qualquer lado é melhor do que não assumir nenhum?
Mas existem momentos tão delicados e extremos, onde o que resta das liberdades individuais está pendurado por um fio, que talvez essa postura idealista e de longo prazo não seja razoável. Será que não valeria a pena ter fechado o nariz e eliminado o Partido dos Trabalhadores Nacional-Socialista em 1933 na Alemanha, antes que Hitler pudesse chegar ao poder? Será que o fim de eliminar Hugo Chávez justificaria o meio deplorável de eleger um candidato horrível, mas menos louco e autoritário? Se na hora certa tivessemos acabado com o Lula, hoje estariamos bem melhor? Deixar Lula e FHC vivos foram os maiores erros dos militares? São questões filosóficas e extremamente complexas. Confesso ficar angustiado quando penso nelas.

Voltando à realidade brasileira, temos um verdadeiro monopólio da esquerda na política nacional. PT e PSDB OU PETRALHAS E TUCANOS, cada vez mais se parecem.
Mas existem algumas diferenças importantes também. A facção criminosa do PT tem mais ranço ideológico, mais sede pelo poder absoluto e totalitário, mais disposição para o crime e para adotar quaisquer meios de bandidagens, os mais selvagens, para tal meta.

Já o PSDB parece ter sido o berço da corrupçao, do crime e da bandidagem, e também não tem escrúpulos nem limites éticos, quanto a isso O PT E O PSDB, associaram-se aos mais nefastos caudilhos ditadores, defendem abertamente grupos terroristas, carregam em seus âmagos o DNA da corrupção, do crime, da bandidagem socialista-petralha-tucana.

Além disso, há um fator relevante de curto prazo: o governo do corrupto Molusco aparelhou a máquina estatal toda, desde os três poderes, passando pelo Itamaraty, STF, Polícia Federal, as ONGs, as estatais, as agências reguladoras, tudo! O projeto de poder do PT é aquele seguido por Chávez na Venezuela, Evo Morales na Bolívia, Rafael Correa no Equador, enfim, todos os bandidos e comparsas do Foro de São Paulo.

Se o avanço rumo ao socialismo, ao banditismo institucionalizado e a corrupção edêmica não for contido no Brasil, isso deve chegar aos freios institucionais, mais sólidos no futuro.

A simbiose entre Estado e o corrupto governo na gestão molusco foi enorme. O estrago será muito duradouro. Mas quanto antes for abortado, melhor será: haverá menos sofrimento no processo de ajuste.

Uma continuação da gestão petista através de Dilma ou tucana através de Serra é um tiro certo rumo ao pior, rumo a uma catastrofe nunca antes vista, na história deste país.

Dilma é tão autoritária ou mais que Serra, com o agravante de ter sido a maior terrorista do mundo na juventude comunista, lutando não contra a ditadura, mas sim por outra ainda exacerbadamente pior; aquela existente até os dias de hoje em Cuba. Ela nunca se arrependeu de seu passado estúpido, sujo e vergonhoso; pelo contrário, sente orgulho. Seus grupos terroristas como: VAR Paraiso, VAR Palmares e Colina planejou diversos assaltos, sequestros e mortes de milhares de inocentes, incluindo militares das Forças Armadas.

Como anular o voto sabendo que esta malígna senhora, poderá ser nossa próxima presidente?! Como virar a cara sabendo que isso pode significar passos mais acelerados em direção ao socialismo “petralha-bolivariano”? Mas infelizmente não tem outro jeito.

Entendo que para os defensores da liberdade individual, escolher entre Dilma e Serra é como uma escolha de Sofia. Anular o voto, desta vez, pode significar o triunfo definitivo do mal. Em vez de soco na cara ou no estômago, podemos acabar com um tiro na nuca literalmente. Mas não vejo nenhuma saída.

Dito isso, meu voto é anti-PT e ante-PSDB, acima de qualquer outra coisa, Meu voto é contra o Lula, contra o FHC e contra o Chávez, que já declarou abertamente apoio a Dilma. Meu voto é a favor de uma nova estrutura democrática e sem corrupção, Pois o poder vicia e cargos vitalícios gera vícios irreparáveis.

Mas, antes é preciso retirar essas corjas de gatunos, essas hidras que estão no poder. Antes é preciso desarmar a quadrilha que tomou conta de Brasília. Só o desaparelhamento de petistas e tucanos do Estado já seria um ganho para a liberdade, ainda que momentâneo.

Assim como meus colegas liberais pretendo anular meu voto, visto que não tenho em quem votar. Mas espero ter sido convincente de que o momento pede um pacto temporário com a barbárie, com a corrupção e com as bandidagens do PT e do PSDB, como única chance de salvar o que resta da nossa civilização - o que não é muito. Estamos literalmente na lama no fundo do poço. Só Deus poderá salvar esta nação.

Um comentário:

Cardoso Lira disse...

Editorialista do Wall Street Journal critica Molusco faz política externa de terceiro mundo.

Quando todos os olhares se voltam para o retranqueiro time de Dunga, o chefão $talinácio toma uma assustadora bola nas costas. A editorialista do Wall Street Journal, Mary Anastásia O´Grady, usou palavras duras para acabar com a fanfarrona política externa dos bolcheviques petralhas. Sorte do amaldiçoado e sujo molusco que a máquina de propaganda do Bolcheviquepropagandaminister se mexeu tão bem que o artigo, publicado segunda-feira passada, no diário econômico da Dow Jones & Company teve repercussão quase zero na mídia amestrada do Brazil.

O título do artigo fala por si mesmo: “A dança de Lula com os Déspotas” (Lula's Dance With the Despots). O´Grady bateu da cintura para cima em $talinácio: “O Brasil pode ganhar algum respeito na frente económica e monetária, mas quando se trata de liderança geopolítica, o Sr. da Silva está trabalhando horas extras para preservar a imagem do país como de Terceiro Mundo, ressentido e vigarista”. A editorialista definiu, de forma cruel, o presidente brasileiro: “Ele é apenas um político inteligente que veio das ruas e ama o poder e limousines”.

Mary O´Grady comentou que o mais recente exemplo de como o Brasil ainda não está pronto para o horário nobre nos círculos internacionais veio na semana passada quando ele votou contra sanções ao Irã no Conselho de Segurança das Nações Unidas. “A Turquia foi parceiro solitário do Brasil neste exercício constrangedor. Mas a Turquia, pelo menos pode culpar a complexidade de suas raízes muçulmanas. Lula está conduzindo a reputação do Brasil para sua própria gratificação política”.

O duríssimo texto de O´Grady criticou as relações ideologicamente perigosas do bandido brasileiro com os “democratas” Mahmoud Ahmadinejad, Hugo Chavez, Manuel Zelaya, os irmãos Castro, além do grupo narcoguerrilheiro Forças Armadas Revolucionárias da Colômbia. O´Grady também condenou a posição brasilera que, na semana passada, se opôs ao retorno de Honduras à Organização dos Estados Americanos – proposta por Hillary Clinton, Secretária de Estado dos EUA.