"A NOSSA MORAL E A MORAL DOS PETRALHAS"!

Por Reinaldo Azevedo

Embora tudo o que esteja em curso seja uma porcaria e indique um mosaico de misérias morais das mais diferentes origens, confesso que, intelectualmente, momentos assim são importantes porque nos permitem recuperar alguns princípios. Mal comecei e sei que vem um longo texto pela frente. Em “Máximas de Um País Mínimo“, há um Reinaldo Azevedo bastante concentrado, sintético. Aqui, vocês sabem, não temo me estender o quanto for necessário. Pretendo que seja um daqueles artigos que chamo “textos de formação”, que marcam posição — só não acrescento o adjetivo “doutrinária” porque meu partido tem um homem só.

A canalha não se conforma que eu defenda a expulsão de José Roberto Arruda do DEM e seu impeachment. Juízes de minhas vontades secretas, dizem os petralhas que o faço apenas para afetar uma independência que eu não tenho, o que, desde logo, revela um juízo da realidade típico desses asnos. Porque não sou de esquerda, como eles dizem ser, então estaria impedido de pedir a punição imediata de desmandos praticados por um não-esquerdista — já que não ouso considerar Arruda expressão da “direita”. Tomam-me segundo os critérios com que medem a si mesmos. Ou os petralhas não saíram em defesa de seus mensaleiros, acusando uma grande conspiração para depor o “presidente operário”?

COMENTO

Meus amigos, a máquina PETRALHA É REALMENTE ABOMINÁVEL. Quem não se lembra de Marilena Chaui e Wanderley Guilherme dos Santos, “intelectuais nocivos do PT” , o que é um oximoro clamoroso, a acusar a tentativa de golpe de estado quando se propôs a investigação do mensalão petista. Em recente entrevista, Lula reforçou a tese do golpe, negou a existência do crime e ainda sugeriu que Marcos Valério foi plantado no PT pelo PSDB só para desestabilizar seu governo, o que mostra a grande nocividade deste malígno, apedeuta, bandido, corrupto e maldito.

Trotsky escrevera em 1936 — e vejam em que período! Um dos livros mais odiosos das esquerdas em qualquer tempo, verdadeiro libelo do amoralismo, e aquilo, embora ele próprio o negue no livro, não distinguia o trotskismo do stalinismo, mais do que isso: restava evidente que Stálin, o grande inimigo de Trotsky, operava com os mesmos critérios, com a diferença de que havia sido mais hábil na aplicação do amoralismo. EM SUMA, TROTSKY, PERSEGUIDO POR STÁLIN (ATÉ SER ASSASSINADO EM 1940), ERA UMA VÍTIMA PRÁTICA DE SUA PRÓPRIA TEORIA. E ambos haviam bebido na mesma fonte: Lênin o pai do primitivismo de todos os amorais contemporâneos. Lembram da bíblia dos PETRALHAS, O ESTADO E A REVOLUÇÃO?

Quando O CORRUPTO MOLUSCO afirmou que, no Brasil, Cristo faria um acordo com Judas para governar, não estava apenas expressando uma estupidez religiosa — já que Judas não simboliza o “outro”, o “adversário”, mas a traição; ele estava também expressando a sua filiação a um pensamento político, malgrado sua ignorância exemplar, que tem história. Leiam um trecho que transcrevo de Moral e Revolução. Neste ponto, Trotsky está combatendo, calculem!, um grupo minoritário de esquerda que havia censurado o uso da mentira e violência como armas políticas.

Está tudo muito claro, não? As bandidagens em síntese poderiam ser esta: se as classes sociais existem, então tudo nos (aos socialistas) é permitido. Como se nota acima, qualquer brutalidade que os revolucionários viessem a cometer seria responsabilidade dos fatores antecedentes que levaram à revolução comunista, mas os meios não podem ser justificados senão pelo fins.

Eu não gosto do abominável Molusco e dos bandidos petralhas? E daí? É proibido não gostar dessa máquina de cometer crimes? Eu adoraria que Lula & Sua facção fossem de uma competência exemplar, não fosse revanchista com as Forças Armadas e os militares e de uma honestidade como nunca antes houve nestepaiz e neste mundo… Sabem por quê? Porque seria mais gostoso combatê-los assim. Porque faríamos o debate em torno de coisas substantivas. Mas o que que vemos é Lula e sua facção exacerbadamente criminosa desmantelar a nação brasileira, vejam o que ele está fazendo com os aposentados do INSS, com as Forças Armadas e com os militares.

Uma super bandidagem Molusquiana, a história do “Menino do MEP” virou realmente um enigma a ser decifrado pela linguagem. Ou nem tanto. Na Folha de hoje, o repórter Fábio Amato fala com João Batista dos Santos, militante do Movimento de Emancipação do Proletariado, que esteve preso com Lula em 1980. Em “Máximas de Um País Mínimo”, escrevo: “A lógica é uma iguaria do pensamento, mas há quem prefira comer capim”. Pois é as coisas são assim mesmo, uns consegem entender, já outros não. Certo senhores militares? Atenção senhores deputados, FFAA e OAB.

UMA JORNALISTA DIZ- Mas as imagens falam por si.

Molusco - Vamos aguardar. Imagem não fala por si. O que fala por si é todo o processo de apuração, todo um processo de investigação. Quanto tiver toda a apuração, toda a investigação terminada, a Polícia Federal vai ter de apresentar um resultado final, um processo, aí anuncia; aí você pode fazer juízo de valores. Mesmo assim, quem vai fazer juízo de valores final é a Justiça.
É ou não é? esse monstro, o bandido e chefe da maior facção criminosa do planeta terra? Só não ver quem não quer, ou quem é cego. Certo?