terça-feira, 6 de abril de 2010

A CANDIDATA DO PT É DIL-MA/DIL-MA”, E NÃO “LU-LA/LU-LA”

Por Reinaldo Azevedo

A candidata do PT à Presidência da República, Dilma Rousseff, não vai recorrer ao terrorismo na campanha eleitoral. De jeito nenhum! Ela só afirmou ontem que, caso a oposição vença as eleições, “vai acabar com tudo”: com o PAC (como acabar com o que não existe?), com o Bolsa Família e com o que houver de bom no Brasil. Mas ela promete não “baixar o nível”. Isso nunca!!!

Dilma decidiu fazer uma parceria com Esopo, recorrendo à zoologia para tentar extrair uma espécie sentido moral do jogo político. Em altíssimo nível, afirmou ela em visita ao Paraná, onde recebeu o apoio do mui ideológico PR (Partido da República), aquele do mensaleiro Valdemar Costa Neto: “[as oposições] são lobos em pele de cordeiro, fáceis de identificar. Muitas vezes, as mãozinhas de lobo aparecem debaixo da pele. Num dia, dizem que vão continuar o trabalho do presidente Lula; no outro, mostram as patinhas de lobo e aí ameaçam acabar com tudo”.

Nível elevadíssimo!

A fala, como se nota, é meio atrapalhada. Dilma é ainda neófita nesse terreno das metáforas. Não consegue criá-las com a naturalidade de um Lula, que não apela a nenhuma tentativa de sofisticação, como faz a sua “criatura eleitoral”. Ele teria recorrido a algo mais direto, corrente nas ruas. Lula ser quem é ajuda, claro, a popularizar uma candidatura. Mas também atrapalha um tanto. Ele é um fenômeno irrepetível. Tentar mimetizá-lo deixa sempre um rastro de ridículo. O presidente tem ao menos a memória real de como é o povo. Dilma o conhece dos manuais — alguns bem pouco recomendáveis, daí esse vôo ainda desajeitado. Vai encontrar o tom? Vamos ver.

Como vocês podem ver posts abaixo, um partido milionário chamado PT contratou nada menos do que a turma que cuidou da campanha de Obama na Internet. Não se sabe a que preço. Barato não foi. A tropa já está na ativa. E tudo isso por quê? Dilma deu uma resposta no Paraná: “Estamos juntos na luta para não deixar que aqueles que sempre governaram o país para os ricos voltem para excluir os pobres”. Ela não estava se referindo a aliados seus como os ex-presidentes José Sarney e Fernando Collor ou o deputado Paulo Maluf (PP). Não! O inimigo do povo, no caso, era Serra. Dilma quer governar para os pobres com notórios “pobrófilos” como Renan Calheiros.

Elevação de tom
Por que essa elevação de tom? Porque, até agora, a despeito de certos setores da imprensa insistirem na polarização inexistente - FHC X Lula -, Serra não caiu na cilada de confrontar quem não vai disputar as eleições. E não cometeu o erro de ficar debatendo miudezas ou grandezas sobre o… passado!

O PT está irritado porque Serra está se candidatando a governar o Brasil do futuro, e Dilma, até agora, é candidata a governar a biografia — e a mitologia — de Lula. É como se a existência de um candidato de oposição fosse uma ofensa pessoal ao presidente. Daí ela ter insistido: “Muito antes de eles poderem encenar o enredo do pós-Lula, eles são e sempre foram anti-Lula”.

Errado! Em muitos aspectos, o governo Lula é que “anti-Lula”, já que boa parte das escolhas que fez estava na categoria dos anátemas do lulismo. Em muitos aspectos, caso Serra prometesse a continuidade, estaria apenas tomando de volta o software que os petistas roubaram dos tucanos. E o ex-ministro Antonio Palocci, um dos coordenadores da campanha de Dilma, sabe disso melhor do que ninguém.

Assim, há um movimento curioso em curso. Dilma não tem biografia para contrastar com a do outro candidato. Não sou a sustentar isso, mas os próprios petistas. Quem deixou isso claro, ainda que por meio de palavras oblíquas, foi a própria candidata naquele seu discurso de despedida de impressionante subserviência. A principal tarefa do PT é tentar esconder a trajetória política do adversário, maculá-la se possível — com a colaboração das Bebéis da vida e da rede suja da Internet — para que o confronto se dê entre dois mitos criados pelo PT: os corruptos e sujos bandidos FHC e Lula. Um, evidentemente, apresentado como o demiurgo, e o outro, como o ogro. Parte da imprensa faz esse jogo duplo.

O PT pretende esconder o óbvio: se eleita, quem vai governar é Dilma, não Lula.
O presidencialismo brasileiro e forte e centralizador o bastante para impedir que ela seja mera funcionária do antecessor. Dilma é a candidata, como deixaram claro os arruaceiros que tentaram provocar a polícia na semana passada. A candidata do PT é “Dil-ma/ Dil-ma”; não é “Lu-la/ Lu-la”.

COMENTO

"Bem, a corrupta e nociva candidata do governo, dispensa apresentações, certo?
A primeira guerrilheira do país, carrega um legado, nada bom para seu sujo e abominável currículo.
Nas décadas de 60 e 70 ela simplesmente barbarizou à República, com milhares de assaltos, sequestros, tráfico e milhares de assassinatos até de inocentes, e sua justificativa era: a implantação do comunismo no Brasil, por esse motivo houve o golpe militar de 64.

Os brasileiros que vão votar nesta senhora, a esmagadora maioria recebe bolsa esmolas e acham que, se ela não ganhar vai acabar a digamos 'esmola eleitoreira'.
Isso não é verdade porque não foram os bandidos Petralhas que inventaram o bolsa esmolas, foi inventado por outro corrupto bandido e caudilho, tão nocivo quanto os larápios Petralhas.
Por isso precisamos ter muita atenção na hora de votarmos, para não cometermos os mesmos erros de antes, visto que: colocamos no poder da República os dois maiores bandidos e caudilhos da história da humanidade, FHC e o abominável 'sapo' Molusco".

3 comentários:

Cardoso Lira disse...

Procuradoria Militar manda arquivar tentativa de processo contra General Santa Rosa por ter criticado o AI-51

Fracassou a absurda e covarde tentativa de processar o General de Exército Maynard Marques de Santa Rosa por suposta prática do delito previsto no artigo 166 do Código Penal Militar. O subprocurador-geral da Justiça Militar, Mário Sérgio Marques Soares, mandou arquivar a denúncia feita contra o militar que acabou exonerado do Departamento Geral de Pessoal do Exército, porque escreveu uma carta privada ao General-Comandante Enzo Perri, que vazou na Internet, advertindo sobre os perigos da futura composição da famigerada “Comissão da Verdade” prevista no AI-51 (apelido da terceira versão do Plano Nacional de Direitos Humanos – PNDH-3).

Os inimigos do EB e da democracia no governo tentaram punir o General Santa Rosa pelo suposto crime de “publicar o militar ou assemelhado, sem licença, ato ou documento oficial, ou criticar publicamente ato de seu superior ou assunto atinente à disciplina militar, ou a qualquer resolução do Governo: Pena - detenção, de dois meses a um ano, se o fato não constitui crime mais grave” (CPM – artigo 166). O subprocurador avaliou que Santa Rosa foi indevidamente acusado de ter “criticado publicamente qualquer resolução de Governo”. Mário Sérgio ressalvou que o General não poderia ser punido novamente, pois já tinha recebido “pronta e expedita repreensão, com sua exoneração do cargo de chefe do DGP do EB”.

Cardoso Lira disse...

"Conheceres a verdade e a mesma o libertará, visto que recordar não custa nada...E atravez do conhecimento, deixaremos de ser 'massa de manobra' desses bandidos políticos que estão no poder da República.

Eis a íntegra da carta redigida pelo Oficial ao seu Comandante – que lhe rendeu uma grave punição, a pedido do abominável chefão-em-comando o corrupto e nocivo Primeiro bandido da República:

A verdade é o apanágio do pensamento, o ideal da filosofia, a base fundamental da ciência.
Absoluta, transcende opiniões e consensos, e não admite incertezas.

A busca do conhecimento verdadeiro é o objetivo do método científico.

No memorável “Discurso sobre o Método”, René Descartes, pai do racionalismo francês, alertou sobre as ameaças à isenção dos julgamentos, ao afirmar que “a precipitação e a prevenção são os maiores inimigos da verdade”.

A opinião ideológica é antes de tudo dogmática, por vício de origem.

Por isso, as mentes ideológicas tendem naturalmente ao fanatismo.

Estudando o assunto, o filósofo Friedrich Nietszche concluiu que “as opiniões são mais perigosas para a verdade do que as mentiras”.

Confiar a fanáticos e corruptos bandidos, a busca da verdade é o mesmo que entregar o galinheiro aos cuidados da raposa.

Cardoso Lira disse...

FANTASIADOS DE FARDA. Doc. 67 – 2010

WWW.FORTALWEB.COM.BR/GRUPOGUARARAPES

NÃO VOTAR EM CORRUPTO É UM DEVER CÍVICO

No Brasil, desde a descoberta até os dias atuais, nunca tivemos
palhaços
fantasiados de FARDA. O nosso exemplo é único na América Latina, pois
nossos MILITARES sempre procuraram cumprir a Lei e não ter em seus governos
FANTASIADOS DE FARDA. A nossa sorte é tão grande que até a única ditadura
que tivemos, ditadura VARGAS, foi sem grandes violências, podemos até dizer
que tivemos paz. E Getúlio não usou farda.

Nossos Presidentes militares, militar também é um cidadão da Pátria,
foram
homens comedidos e quando eleitos deixaram as suas fardas em casa. Nunca se
viu DUTRA fardado quando Presidente da República o mesmo acontecendo com
Gastello, Costa e Silva, Médici, Geisel e Figueiredo. Nunca foram homens
arrogantes e donos da verdade. Ao terminarem seus mandados voltaram para
suas casas, as mesmas, e no exercício do cargo as despesas pessoais eram
pagas por eles e não pela nação, o que é o certo.

Nossos presidentes civis foram homens que respeitaram a FARDA de
modo
geral. SE algum tem ou tinha raiva dela apenas se diminuíram ou não estavam
preparados para o cargo. As Forças Armadas não servem ao chefe de governo e
sim ao País.

Tivemos um que se caracterizou pela arrogância e a péssima educação.
Em
recepção não apertava a mão de seus subordinados, mas se fantasiava de
FARDADO para mostrar a sua macheza e deu no que deu. Estamos citando este
fato, pois a história, a grande mestra da vida, nos mostra que os grandes
carrascos da humanidade se fantasiaram com FARDA.

STALIN é um deles. Até o início da II Guerra mundial todos os
militares
não tinham insígnias e o grande expurgo de 1938 contra os seus generais e
oficiais foi um dos mais bárbaros. O incrível é que com esta desgraça veio
facilitar a invasão alemã em 1941 e a URSS sofreu por não ter quadros para
comandar seus exércitos. Pasmem aqueles que estão lendo estas linhas. O
assaltante de banco, a mandado de LENINE, no fim de seus dias, fantasiou-se
com uma FARDA que seus acólitos lhe deram o título de MARECHALÍSSIMO, termo
inventado para tocar no ego do ditador.

Quem não se lembra de Hitler fantasiado de Farda? Vejam o que
aconteceu.
Pobre povo alemão e desgraça da Alemanha. A farda dele era o símbolo da
Força que ele projetava para o exterior. Grande palhaço fardado.

Outro exemplo de civil que adora farda e que levou o povo à desgraça
chama-se FIDEL CASTRO. As botas indicavam o peso para esmagar a consciência
de um povo. A última, com a morte de Orlando Zapata, indica a frieza do
grande ditador de CUBA e nosso presidente rindo como se a morte de um homem
que luta pela liberdade não tivesse valor. Lutar pela liberdade é ser
bandido, disse LULA. Homem sério é levar dinheiro roubado na cueca.
Inversão de valores.

No Brasil já existe candidato vestindo farda e fumando charuto. Todo
cuidado é pouco. Os exemplos de cima indicam que devemos ter os olhos
abertos.

O Presidente que apoia quem usa farda já nos chamou de bando. Tire
as suas
conclusões. Seremos chamados de que?

VAMOS REPASSAR PARA INFORMAR! A INTERNET É A NOSSA ARMA!