Filhotes da Corrupta Ditadura Petralha

Por Cardoso Lira

 

 

 

 

 

"Aviltamento do Marxismo pelos Oportunistas corruptos e bandidos que   estão no poder da República, nestas premissas, nenhum político farsante escapará da vala comum reservada aos déspotas, aos canalhas, nocivos e falsificadores   da História". 

 

 

 
Por Jorge Serrão -

Tecnocrata ideológico do velho novo PT e que foi um péssimo gestor no Ministério da Educação, o incomPTente Fernando Haddad é o novo Prefeito de São Paulo. O resultado da eleição só deve sair por volta das 19 horas deste domingo, mas as pesquisas do Ibope e do Datafolha, divulgadas no sábado, já proclamam a vitória do candidato de Lula com 59% ou 58% dos votos válidos. Partidários de Serra divulgam na internet que pesquisas do PSDB indicam empate técnico.

O Ibope ouviu 1.204 eleitores entre sexta-feira e este sábado. Haddad venceria Serra por 59% a 41% dos votos válidos. Na pesquisa estimulada, o petista tem 50% das intenções de voto contra 35% do tucano. Brancos e nulos são 10%. Não sabem: 5%. Margem de erro da pesquisa feita para O Estado de S.Paulo e TV Globo é de 3% para mais ou para menos. Será que vai acertar?

O Datafolha ouviu 3.992 eleitores também na sexta e no sábado. Haddad venceria Serra por 58% a 42% dos votos válidos. Na pesquisa estimulada, o petista tem 48% das intenções de voto contra 34% do tucano. Brancos ou nulos somam 11%. Indecisos: 7%. Margem de erro da pesquisa feita para Folha de S.Paulo” e TV Globo é de 2% para mais ou para menos. Será que vai acertar?

Estão exultantes a amada Velhinha de Taubaté, que em tudo acredita, e a maioria do eleitorado que sempre gosta de apostar no “vencedor” proclamado, antecipadamente, pelas pesquisas. O efeito psicológico e psicossocial é arrasador. Quem é cético em relação às pesquisas de intenção de voto fica na maior m...

Cabos eleitorais, eleitores e até o candidato antecipadamente pintado como derrotado também ficam escatologizados. E quem reclama já perdeu... Igual ao Peru de Natal – que também morre de véspera, mas sem que a pesquisa precise ser sua algoz. Quem ousa duvidar dos incontestáveis resultados científicos de suas amostragens e análises? Quem comete tal desatino é execrado como cético.

O falecido Leonel de Moura Brizola era um dos políticos mais abertamente céticos com as pesquisas. Ele também era um dos maiores críticos de nosso processo eleitoral eletrônico, sem possibilidade de auditoria por amostragem de algum sistema impresso. Até morrer de repente, o velho caudilho era sacaneado por todos os políticos e pela mídia, quando criticava as pesquisas e as urnas pós-modernas.

Brizola deu importantes contribuições conceituais para entendermos o PT. Sobre Lula, chamou-o de “sapo barbudo” capaz até de “pisar no pescolo da mãe” para conseguir o que deseja. Aliás, a marketagem de Lula até roubou descaradamente de Brizola o slogan “A Força do Povo”. Eis o cínico pragmatismo mensaleiro em ação... Sobre muitos petistas (e outros adversários), Brizola os definia como “filhotes da ditadura”.

Aproveitamos para fazer uma atualização da categoria política criada por Brizola – cuja proposta de escola em horário integral, dele e Darcy Ribeiro, foi atacada dura e covardemente pela insólita parceria PT-Globo, quando o caudilho governou o Rio de Janeiro. Por ironia, os Centros Integrados de Educação Pública (os CIEPs) acabaram mal plagiados pelos petistas, com os caríssimos CEUs. Coisas da petralhada e seus aliados de ocasião...

Chamar a petralhada de “filhotes da ditadura” é cometer imprecisão histórica e sociológica. Mesmo considerando que Lula tenha sido uma criatura inventada pelo “General” Golbery do Couto e Silva, no processo de anistia lenta e gradual, para impedir uma ascensão de Leonel Brizola e de Miguel Arraes sobre o segmento trabalhista-socialista-comunista.

Na verdade, os petralhas são essencialmente corruptos. Representam a força motriz do esquema do Governo do Crime Organizado. A especialidade deles é aparelhar o Estado Capimunista Tupiniquim. Tudo para usurpar os recursos públicos. E, por extensão, ocupar o poder em proveito da companheirada, parceiros ou aliados nacionais e transnacionais.

Na conceituação atualizada de Brizola (de quem a Presidenta Dilma é discípula), os petralhas são filhotes corruptos de uma ditadura travestida de democracia. Na verdade, eles são cínicos e mentirosos funcionais em democracia. Petralhas afrontam a segurança do Direito. Prova disso é a reação deles ao julgamento da Ação Penal 470 no Supremo Tribunal Federal. Releia o artigo: Os cínicos funcionais em democracia

A partir de segunda-feira, eles lançam uma uma campanha (nacional-socialista?) de desmoralização do Judiciário. Tudo sob a desculpa de defender o “injustamente condenado” companheiro José Dirceu de Oliveira e Silva. Coitado, receberá penas pesadas por crimes de corrupção ativa e formação de quadrilha. Não deve ir preso, mas terá de prestar algum serviço à comunidade como pena alternativa.

Sob a desculpa de defender Dirceu, os petralhas vão afrontar, ainda mais, nosso precário estado democrático de Direito, apelando para as mentiras, a intimidação e a violência subterrânea. Atacar a Justiça, manipulando ocultamente um exército de marginais ou criminosos formais, é uma das etapas mais importantes para a ampliação do esquema de aparelhamento e domínio do Estado Capimunista pela máfia petralha.

Alguns filhotes da ditadura petralha têm grandes chances de vencer a eleição logo mais, graças à pura ignorância ou ao pragmatísmo cínico de grande parte do eleitorado que acredita, pseudo-religiosamente, em faltas promessas eleitoreiras. O azar será dos segmentos esclarecidos da sociedade que não demonstram competência de produzir discursos e propostas concretas para transformar o Brasil em uma Nação de verdade – e não em um país subdesenvolvido a serviço do crime organizado e dos esquemas transnacionais que nos controlam.

A petralhada se locupleta no poder graças à força da massa ignara - e não pela verdadeira força de um povo consciente. Eis os grandes dilemas civilizatórios do Brasil. Quando conseguiremos – e se conseguiremos – transformar a massa em povo? Quando teremos e seremos cidadãos de verdade? Quando seremos uma Nação, com soberania, paz social, ordem, progresso, cidadania, patriotismo, democracia e real desenvolvimento para o povo – e não para a massa?

Jamais teremos respostas concretas, objetivas e rápidas sem Educação, sem reforma política, sem mudança tributária, sem reorganização Judiciária, sem implantação de um Capitalismo de verdade e, sobretudo, sem vergonha na cara de cada um dos brasileiros de bem, que preferem se omitir e deixar a ditadura do crime politicamente organizado lhes intimidar.

Que as urnas eletrônicas não sofram apagões logo mais. Mas, se sofrerem, aos supostos vencedores petralhas de logo mais e demais inimigos, fica aqui registrado um desejo profundo e sincero: “ Nekam Adonai”.

 

Por Reinaldo Azevedo

LIXO MORAL – Homem de Lula começa a pressionar Dilma para conceder indulto a mensaleiros e sugere que Joaquim Barbosa estaria obrigado a inocentar réus porque é negro!

Paulo Vannuchi, ex-ministro dos Direitos Humanos, demonstra que continua com a biruta tão certa como quando aderiu à cartilha terrorista de Carlos Marighella ou tentou censurar a imprensa, extinguir a propriedade privada no campo, legalizar o aborto e perseguir os crucifixos por meio de um decreto — o tal “Plano Nacional-Socialista de Direitos Humanos”.

Como os petistas perceberam que, não importa a barbaridade que digam, vão ser mesmo notícia — e com destaque! —, eles vão perdendo a mão. E a declaração da véspera é sempre menos estúpida do que a do dia seguinte e mais do que a do dia anterior. Há uma escalada.

Leio na Folha que Vannuchi comparou a condenação de José Dirceu e de José Genoino à extradição de Olga Benário para a Alemanha nazista: “Dirceu e Genoino foram condenados sem provas num julgamento contaminado. Isso vai entrar para a galeria de erros históricos do Supremo, ao lado da expulsão de Olga Benário”. É espantoso!

Uma nota antes que continue: Olga Benário não foi aquela heroína sem mácula do livro perturbado do ainda mais perturbado Fernando Morais. Aquilo é pura mistificação! Estava no Brasil a serviço da Internacional Comunista para instaurar aqui a “ditadura do proletariado”. Felizmente, deu tudo errado. Mas é evidente que a extradição de uma judia comunista para a Alemanha nazista correspondia a uma sentença de morte — embora as condições formais para a extradição estivessem dadas. E assim decidiu o STF em 1936. Getúlio poderia ter-lhe concedido o indulto, mas tinha simpatias pelo regime nazista e não o fez. Olga estava grávida de Anita Leocádia, única filha do casal, que nasceu na prisão e foi entregue à avô paterna. Em 1942, foi assassinada no campo de extermínio de Bernburg.

Em 1936, o Brasil ainda não era uma ditadura plena, mas estava a caminho. No ano seguinte, Getúlio dá o golpe do Estado Novo, de óbvia inspiração fascista. É evidente que Olga, ainda que as condições legais estivessem dadas, jamais poderia ter sido extraditada. Era uma pena de morte. Naquele caso, sim, à diferença da comparação intelectualmente delinquente de Vannuchi, o Supremo fez o que queria o protoditador.

Desta feita, no Brasil, deu-se o contrário. Os ministros do Supremo Tribunal Federal tomaram as decisões de acordo com a lei, independentemente de pressões políticas. Agiram segundo a lei, não segundo a vontade do Poder Executivo ou de um partido político.

Fala moral e politicamente dolosa
A fala de Vannuchi é mais moral e politicamente dolosa do que parece. Na verdade, está plantando na militância petista a pressão para que a presidente Dilma conceda indulto aos réus do mensalão, entenderam? Está convidando a presidente a fazer, na sua comparação transtornada, o que Getúlio não fez. A questão nada irrelevante é que o Brasil é uma democracia plena, e Dirceu e Genoino não foram condenados à morte.

Vannuchi disse outra coisa espantosa:
“O Judiciário deve ser um poder contramajoritário. É ele quem segura a multidão que quer matar os judeus, que quer matar os negros. Aqui aconteceu o contrário. Os ministros aderiram a um clamor para condenar”.

Comecemos pelo óbvio. O homem de Lula está se referindo de forma oblíqua, o que é asqueroso, à cor da pele do ministro Joaquim Barbosa, relator do mensalão, que é negro. O que este senhor, que já cuidou da pasta dos Direitos Humanos (!) está a dizer é que o ministro teria a obrigação de absolver os réus. No fim das contas, seria uma “vítima da história” — um negro! — absolvendo outras vítimas: os mensaleiros. Vannuchi, este notável humanista, acha que a cor da pele do relator o impede de ser independente para, seguindo as leis, condenar ou absolver.

De resto, essa história de o Supremo ser um poder contramajoritário é de uma tolice estupenda. O Poder Judiciário não tem de ser nem a favor das vagas de opinião nem contra elas. Tem é de se ater aos rigores da lei. Fosse como quer este senhor, os juízes tomariam a temperatura das ruas antes de decidir e fariam sempre o contrário do que pretende o senso comum. Justamente porque as ruas ora estão certas, ora erradas, cabe fugir do alarido e se ater aos fundamentos inscritos na Constituição e nos códigos legais. Como fez o Supremo.

Quanto mais falam os petistas, mais evidente fica a necessidade de o Supremo deixar claro que não ouve nem a voz rouca das ruas nem a voz estridente dos poderosos. Que ouça apenas a voz clara da lei.

Para arrematar: Vannuchi pode não ser racista, mas a inspiração de suas ilações é. Quando se sugere que a cor da pele de uma pessoa a obriga a tomar uma determinada decisão, é evidente que se está a dizer que uma condição natural a fez, desde sempre, menos livre. Eis o partido que institui cotas raciais nas universidades federais e agora as quer também no serviço público.

É um partido que quer deixar claro que gosta dos negros. Desde que sejam negros disciplinados, obedientes e dóceis!

Essa gente é um lixo moral!

Postado pelo Lobo do Mar